![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
В связи с падением покупательской способности населения, вызванным экономическим кризисом, многие производители мебели оказались в сложном финансовом положении. Преодолеть затруднения мебельщики решили простейшим из доступных способов: снизить качество товаров и услуг и пытаться всячески избегать финансовой и административной ответственности.
Ухудшилось качество комплектующих и сборки, резко увеличился риск получения бракованной продукции при покупке по образцам в каталогах и шоу – румах, более того, появился новый вид мошенничества, когда под видом получения аванса на изготовление мебели преступники выманивают у потребителей деньги, а затем исчезают.
Особенно большое количество правонарушений происходит в секторе изготовления на заказ мебели класса «премиум», поскольку такая мебель обычно производится в единичном экземпляре и при условии получения крупных сумм в виде авансовой оплаты.
Помимо этого, потребители стали чаще жаловаться на резкий запах, исходящий от новой мебели. Причина запаха – выделения формальдегидных смол, входящих в состав древесно-стружечных плит (ДСП), из которых изготавливается мебель. Для производства мебели должны использоваться специальные ДСП-материалы, которые в России не выпускаются. В целях снижения издержек мебельные компании применяют дешевые отечественные ДСП, предназначенные исключительно для строительства и имеющие повышенное содержание вредных для здоровья формальдегидных смол.
Мебель, изготовленная из строительных ДСП, может нанести существенный вред здоровью, поскольку формальдегидные смолы выделяют химические вещества, высокая концентрация которых вызывает у людей аллергию, способствует обострению астмы и появлению онкологических заболеваний.
Юристами Общества защиты прав потребителей за 2009 год поданы десятки претензий и судебных исков в защиту граждан, пострадавших от действий недобросовестных мебельных предприятий.
Например, только за июнь – октябрь 2009 года ответчиками по искам, поданным ОЗПП, стали мебельные фирмы ООО «Кухнистрой Ритэйл», ООО «Мебельная фабрика Стильные кухни», ООО «Компани Мебель», ООО «ПК ТОРИС-ГРУПП», ООО «Альфа Мебель», ООО «Бриз С+» и ООО «ГЕРА».
Суммарный перечень претензий, предъявленных потребителями, состоит в следующем: получив аванс в полном объеме или частично, мебельные компании затягивали исполнение работ, не поставляли заказанную продукцию в оговоренные сроки, а поставленная мебель оказывалась ненадлежащего качества.
Например, модульная система, произведенная ООО «ГЕРА», до истечения гарантийного срока упала на установленную под ней плазменную панель; кухни компаний ООО «Бриз С+», и ООО «Мебельная фабрика Стильные кухни» были недоброкачественно изготовлены либо смонтированы; кухонный гарнитур от ООО «Альфа Мебель» не был доставлен после оплаты аванса; ООО «ПК ТОРИС-ГРУПП» не смогло с нескольких попыток изготовить в срок небракованную ортопедическую кровать; а ООО «Компани Мебель» - нормальный диван, который можно раздвинуть силами одного обычного человека. ООО «Кухнистрой Ритэйл» не доставило столешницу для гарнитура, за который было уплачено около 391 тысячи рублей.
После предъявления претензий мебельщики повели себя по-разному. ООО «Компани Мебель», ООО «ПК ТОРИС-ГРУПП», ООО «Альфа Мебель», ООО «Бриз С+» и ООО «ГЕРА» пошли на мировую и возместили потребителям убытки, с остальными вопросы защиты прав потребителей пришлось решать в судебном порядке.
Только по указанным искам с производителей мебели взыскано более 1,5 миллиона рублей.
ОЗПП рекомендует всем потребителям внимательно относиться к покупке мебели. Перед заключением договора следует внимательно изучить его текст, выяснить, сколько лет фирма представлена на рынке и каковы отзывы о ее деятельности. Заключать договор следует, тщательно взвесив все «за» и «против».
Начала работу мобильная версия сайта Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ).
Доступ к ресурсу стал возможен для каждого потребителя, вне зависимости от его местонахождения и наличия у него стационарного подключения к Интернету. Достаточно активировать Интернет-соединение на телефоне и набрать в строке браузера http://m.ozpp.ru/.
Посетители самого популярного потребительского Интернет-ресурса в Рунете получили простой и легкий способ оперативно получать актуальную информацию по самым важным вопросам защиты потребительских прав. Теперь не важно, где именно находится потребитель: в кафе, автобусе, парикмахерской или магазине, потому что потребительская информация стала доступна в любой момент и в любом месте!
Посетители мобильной версии сайта ОЗПП могут:
• ознакомиться с Законом «О защите прав потребителей»;
• получить необходимые сведения о проведении экспертизы товаров и услуг;
• узнать последние новости потребительского рынка;
• пройти юридический ликбез потребителя, воспользовавшись библиотекой нормативно-правовых актов и образцов документов;
• прочитать новые юридические статьи по актуальным вопросам защиты прав потребителей и даже посетить виртуальный музей – «кунсткамеру», в которой представлены наиболее выдающиеся «достижения» торговых сетей и производителей.
Возможности мобильной версии этим не исчерпываются.
На http://m.ozpp.ru/ размещены действующие редакции всех Кодексов Российской Федерации и Федеральных законов, регулирующих основы экономических правоотношений в стране. Столь большой объем правовой и потребительской информации впервые публикуется на мобильном сайте.
Кроме того, потребитель, у которого возник спор с администрацией магазина, кафе или предприятия сферы обслуживания, может прямо на «поле боя» составить письменную претензию с помощью специальной формы, размещенной на http://m.ozpp.ru/, сославшись на нормативные требования законодательства.
Специалисты ОЗПП позаботились и об экономии денежных средств посетителей мобильной версии сайта: она разработана так, что стоимость ее просмотра на мобильном телефоне минимальна.
Предлагаем всем воспользоваться новыми, мобильными возможностями для защиты своих прав!
Общество защиты прав потребителей выиграло суд против государственной монополии
20 октября 2009 года решением Мирового судьи судебного участка № 372 города Москвы в полном объёме удовлетворено требование Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (www.ozpp.ru ). Поставлена победная точка в многолетней судебной борьбе защитников прав потребителей против ОАО «Ростелеком».
Конфликт между семидесятилетней жительницей Москвы и ОАО "Ростелеком" начался в далеком 2005 году, когда ей была начислена задолженность в сумме 4600 рублей за междугородние переговоры, которые она не вела. Принципиальная потребительница оплачивать задолженность отказалась и решила отстаивать свои интересы с помощью юристов ОЗПП.
В ходе последующего разбирательства компания МГТС, на балансе которой находилась телефонная линия, установила, что было произведено несанкционированное подключение к кабелю. В течение двух суток с этого «пиратского» пункта междугородней связи осуществлялись звонки в Таджикистан и другие страны Средней Азии.
Вместо проведения компетентного расследования с целью поимки преступников всесильный монополист занялся мелочным сутяжничеством и бесчеловечной травлей невиновной пожилой женщины. ОАО «Ростелеком» подало исковое заявление в суд о взыскании задолженности с пенсионерки и отключило ей телефонную линию. При этом до момента отключения телефона ее фактически лишали сна. По ночам робот - автоинформатор регулярно звонил ей и не отключался до тех пор, пока пенсионерка не снимет трубку и не выслушает полностью весь текст напоминания о задолженности.
Факт того, что задолженность появилась в результате взлома телефонной линии, и того, что гражданка сама является пострадавшей, нисколько не повлиял на позицию ОАО «Ростелеком», решившего взыскать деньги с абонентки.
После этого последовали без малого четыре года судебных разбирательств.
Первоначально мировой судья удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения - казалось бы, шансов у пенсионерки нет, и ей придётся оплачивать задолженность, созданную преступниками.
Однако, Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил дело на новое рассмотрение. Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Таким образом, телефонный монополист, если ему вдруг вздумается, может произвольно «накрутить счетчик» любому абоненту, даже если тот вообще не использовал междугородную связь. Это положение ОАО «Ростелеком» использовало в качестве аргумента в судах.
Тем не менее, Президиум Московского городского суда обратил внимание на то, что все доводы телефонной компании базировались исключительно на показаниях оборудования оператора, а сам факт звонка с телефона абонента (т.н. "оконечного оборудования") ОАО «Ростелеком» не доказало.
В апреле
В 2008 году Общество защиты прав потребителей обратилось в суд к ОАО "Ростелеком" с иском о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Решением Мирового судьи участка № 372 города Москвы требование ОЗПП удовлетворено в полном объёме.
Принятое судебное решение знаменательно тем, что оно в лучшую и выгодную для российских потребителей сторону нарушает порочную практику принятия решений в судебных процессах потребителей против компаний-монополистов. Как правило, суды ограничиваются всего лишь взысканием убытков, но крайне редко поддерживают истцов в их требовании о возмещении морального вреда. Причиной подобных действий судей является стремление оградить государственные и частные монополии от претензий потребителей, удовлетворение которых в широком масштабе может привести к возникновению убытков у доминирующих участников рынка.
Общество защиты прав потребителей приветствует принятое судебное решение и заявляет, что наилучшим способом поддержания прибыльности монополий должно быть не давление на потребителей и судебную систему, а оказание высококачественных услуг и производство высококачественных товаров.
Заверяем потребителей в том, что всегда готовы отстаивать их интересы, вне зависимости от сложности судебных процессов и количества судебных инстанций, которые нужно будет пройти.
Общество защиты прав потребителей требует остановить травматизм в московском метро
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ) обращает внимание средств массовой информации и общественности на рост количества случаев травматизма в московском метрополитене.
Согласно официальным сведениям департамента здравоохранения города Москвы в 2006 году врачебные бригады скорой помощи выезжали в столичный метрополитен к пострадавшим с травмами 1038 раз. В 2007 году количество таких выездов незначительно снизилось - до 989, но зато в 2008 году число пострадавших от травм выросло до 1568. За первое полугодие 2009 года число выездов составило уже 745. При сохранении такой динамики, число пострадавших в московском метро в текущем году будет в любом случае не ниже, чем в прошлом.
Хотя данные о конкретных источниках механических травм не фиксируются автоматизированной системой управления станции скорой помощи, любому пассажиру метро они известны. В первую очередь к ним относятся травмирующие людей входные двери станций и вагонов в поездах, а также турникеты. Вместе взятые, эти механизмы представляют собой настоящую полосу препятствий для пассажиров.
Входные двери на станциях метро свободно висят на петлях и очень тяжелы. Будучи открытой, подобная дверь приобретает такую инерцию, что далеко не каждый пассажир способен придержать ее в руках, чтобы не травмировать входящего следом за ним человека. Невысоких и худощавых людей эта дверь, рассчитанная на тяжелоатлетов, способна в буквальном смысле слова сбить с ног.
Двери вагонов метро закрываются с чрезмерным усилием и могут причинить серьезные травмы. Они не оснащены устройствами, препятствующими закрытию в том случае, если пассажир еще входит в вагон. Привычной картиной является человек, едущий до очередной станции с прищемленными дверями сумкой, одеждой, рукой или ногой. Для того, чтобы вызволить пассажира, попавшего в дверной капкан, обычно требуется немалая посторонняя физическая помощь.
Таким же образом действуют и входные турникеты, которые могут причинить травму любому, кто не успел пройти через них как можно быстрее, двигаясь чуть ли не бегом.
Помимо этого, эскалаторы на переходах останавливаются и запускаются так резко, что не все пассажиры могут удержаться на ногах в момент их выключения или включения, даже держась при этом за поручни.
Между тем, во многих городах мира метрополитены уже давно оснащены устройствами, предотвращающими травмы пассажиров: фотоэлементами, датчиками прикосновения, системами ручного открывания и закрывания турникетов и дверей вагонов в поездах, эскалаторами с плавным запуском и отключением и т.п.
К опасностям, подстерегающим пассажиров в московском метро, относится и ненадлежащее исполнение работниками метрополитена своих должностных обязанностей.
В настоящее время Обществу защиты прав потребителей пришлось отстаивать в Мещанском районном суде права одного из пассажиров, ставшего инвалидом вследствие травмы, полученной им в метро. Семидесятилетний житель Ближнего Подмосковья, направлявшийся к выходу из вестибюля станции метро «Крылатское», поскользнулся и упал на месте, где была разлита краска, не убранная вовремя работниками станции. Ударившись головой о бетонный пол, пассажир потерял сознание. Врачи «Скорой помощи» констатировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга и гипертонический криз. Пострадавший провел 14 дней в больнице и в дальнейшем был признан инвалидом с ограничением способности к трудовой деятельности. Он находится в плохом физическом и психологическом состоянии и вынужден продолжать лечение.
Несмотря на очевидную вину подземки в произошедшем и наличия доказательств московский метрополитен отказывается решать вопрос в досудебном порядке, а также всячески затягивает судебной дело. Мещанский районный суд рассмотрит данное дело 12 октября этого года.
С сожалением должны отметить, что московский метрополитен практически никогда не признает свою вину, в связи с чем пострадавшие вынуждены участвовать в длительных судебных разбирательствах.
В Общество защиты прав потребителей поступают многочисленные обращения потребителей, которые считают состояние техники и квалификацию персонала ГУП «Московский метрополитен» ненадлежащими с точки зрения безопасности пассажиров.
В целях снижения уровня травматизма в метро и обеспечения должного уровня безопасности пассажиров Общество защиты прав потребителей требует от руководства московского метрополитена провести необходимую техническую реконструкцию входных дверей на станциях метро и вагонов в поездах, турникетов и эскалаторов, а также повысить квалификацию и дисциплину персонала станцийСегодня, 05 октября 2009 года, в Измайловском районном суде началось рассмотрение иска Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» с требованием запретить ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» обуславливать расторжение договора на пользование радиосвязью наличием у абонента задолженности и требовать плату за услугу отключения радиоточки.
Согласно официальным данным МГРС, проводное радиовещание действует в 96% столичных квартир. Но в действительности ее услугами пользуется не более 2% москвичей. Остальные вынуждены оплачивать неиспользуемые радиоточки, так как для оформления отказа от услуг МГРС требуется собрать множество документов.
Для отключения радиоточки от жильцов требуют:
- заполненный по установленной форме бланк заявления (заполненное не по форме заявление операторы ФГУП МГРС не принимают);
- паспорт заявителя - ответственного квартиросъемщика, который должен быть предоставлен им лично;
- справку из ГУ ИС об отсутствии задолженности по оплате услуг ФГУП МГРС;
- квитанцию об оплате услуги выключения радиоточки.
Очевидно, что мало кто из граждан располагает большим количеством свободного времени для сбора документов, а также желанием оплачивать квитанцию за отключение радиоточки. Большинство потребителей, столкнувшись с подобными препятствиями, продолжает ежемесячно платить 32 рубля к радости недобросовестных радиовещателей. Всего за подобные псевдоуслуги с москвичей практически в принудительном порядке собирается в год около миллиарда рублей.
Действия ФГУП МГРС прямо противоречат потребительскому законодательству, согласно которому гражданин имеет право в любой момент отказаться от ненужных услуг, в произвольной форме уведомив о своем намерении исполнителя услуг. Требование оплаты за отказ от услуги и требование предоставления каких-либо других документов, кроме заявления, являются незаконными.
Нарушения прав потребителей, которые допускает в своей деятельности ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", носят массовый характер. В связи с этим большое количество москвичей направило в Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ) жалобы на неправомерный отказ ФГУП МГРС гражданам, просившим прекратить взимание платы за несуществующие радиоточки. Учитывая сложившуюся ситуацию, ОЗПП обратилось в Измайловский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей.
Удовлетворение иска будет означать, что любой потребитель сможет вернуть незаконно полученную ФГУП МГРС плату за отключение, а желающие прекратить оплату ненужных радиоточек смогут сделать это в соответствии с требованиями закона, уведомив о своем намерении заявлением в произвольной форме. Кроме того, жители избавятся от необходимости стоять в очередях для сбора документов.
На сегодняшнем заседании суда представители МГРС не оспаривали изложенные в иске обстоятельства и сообщили, что радиовещательная сеть действует на основании тарифов, утвержденных руководством, которому такое право предоставлено соответствующими государственными органами – учредителями сети. С исковым заявлением МГРС не согласна. Причиной отказа потребителям в расторжении договора при наличии задолженности МГРС считает сложность процедуры взыскания долга.
Общество защиты прав потребителей, в свою очередь, не считает приведенную ответчиком аргументацию убедительной и надеется, что суд в ближайшее время своим решением приведет практику отказа от несуществующих услуг МГРС в соответствие с нормами закона.
Началось слушание дела по иску ОЗПП против производителей компьютеров с предустановленной OS Windows.
Сегодня, 22 сентября 2009 года, Преображенский районный суд Москвы начал рассмотрение искового заявления Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ), поданного в защиту неопределенного круга лиц против производителей ноутбуков и персональных компьютеров.
Ответчиками по иску являются всемирно известные компании: Samsung Electronics Co. Ltd., ACER CIS Inc., ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.», а также ООО «Инфомаш» - российский производитель компьютеров под торговой маркой RoverComputers. Третьей стороной по иску выступает ООО «Майкрософт рус» - российский представитель корпорации Microsoft.
Вопрос об условиях продажи компьютерной техники с предустановленной OS Windows исключительно важен для той части покупателей, которая не хочет ее использовать.
Производители продают ноутбуки и персональные компьютеры, реализуя их в розничных сетях в комплекте с операционной системой семейства Windows корпорации Microsoft по общей цене, и цена лицензионного соглашения на право пользования OS входит в цену товара. Приобрести такой же либо аналогичный по конфигурации компьютер без OS Windows для потребителя, как правило, не представляется возможным.
Согласно российскому законодательству, условия лицензионного соглашения относятся к основным сведениям о товаре и определяют его приобретение покупателем. Поэтому содержание соглашения обязательно должно доводиться до сведения покупателей. Но производители не информируют потребителей о правилах использования OS Windows, о порядке отказа от её приобретения и о размере денежной суммы, подлежащей возврату потребителю в этом случае.
Условия лицензионного соглашения не доводятся до сведения потребителей, поскольку его текст доступен исключительно в электронном виде после первоначальной загрузки.
По мнению Общества защиты прав потребителей, предоставление информации подобным образом не обеспечивает даже минимально допустимой степени её доступности для покупателя, поскольку исключена возможность своевременного ознакомления потребителя с лицензионным соглашением.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная информация в наглядной и доступной форме на русском языке доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Проанализировав ситуацию с фактами массовых нарушений ответчиками прав граждан, Общество защиты прав потребителей подало в Преображенский районный суд Москвы исковое заявление с требованием признать действия ответчиков по реализации компьютеров с предустановленной OS Windows противоправными и обязать их довести до сведения потребителей полный текст лицензионного соглашения и информацию о порядке возврата и сумме стоимости предустановленной OS Windows.
Сам факт подачи искового заявления повлиял на практику реализации производителями компьютеров. Компании Samsung, Acer и Хьюлетт Паккард еще до начала разбирательства дела приступили к реализации процедуры возврата стоимости предустановленной Windows, а в упаковках компьютеров Samsung появились буклеты с полным текстом лицензионного соглашения.
Но, хотя ряд действий ответчиков и направлен на устранение правонарушений, не решен один из важных вопросов, ставший причиной искового заявления – не раскрыта сумма компенсации при отказе покупателя от предустановленной Windows.
Общество защиты прав потребителей намерено добиться в суде выполнения всех своих требований. Выигрыш судебного процесса будет означать, что потребители получат возможность знакомиться со всеми условиями лицензионного соглашения до покупки компьютера. Помимо этого, ответчики должны будут разработать и привести в действие процедуру возврата стоимости предустановленной OS Windows тем потребителям, которые не хотят использовать эту операционную систему.
Общество защиты прав потребителей обеспокоено качеством этого популярного продукта.
16 сентября 2009 года тайными покупателями Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ) была проведена контрольная закупка образцов мёда различных производителей для проведения потребительской экспертизы. Закупка проводилась в магазинах торговых сетей «Седьмой континент», «Перекресток», «Станем друзьями», «Дикси».
Специалисты протестировали образцы мёда следующих наименований:
- Мёд натуральный «Башкирия»;
- Натуральный цветочный горный Алтайский мёд «Золотой хутор»;
- Мёд натуральный (ЗАО Пчеловодческий комбинат «Коломенский»);
- Мёд натуральный (Пчеловод-предприниматель Логашков С.А.);
- Мёд натуральный «Натурин»;
- Мёд натуральный цветочный «Дедушкина Пасека»;
- Мёд гречишный «Солнечная пасека»;
- Мёд натуральный цветочный «Золотые Соты».
Результаты лабораторных исследований показали, что треть проверенных образцов мёда не соответствует требованиям ГОСта. Эксперты ОЗПП обнаружили признаки брожения (пена, кисловатый привкус), наличие значительного количества свободной воды и отсутствие должных признаков засахаривания у мёда возрастом более полугода.
Мёд, в котором обнаружены названные признаки, мог быть разбавлен водой или сиропом, а также расфасован для продажи до наступления необходимой зрелости. Кроме того, мог быть нарушен режим хранения: превышена влажность.
Фальсифицированный мед получают с помощью скармливания пчелам сахарного сиропа, смешиванием сиропа с доброкачественным медом и другими способами. Естественно, что фальсифицированный мёд не имеет тех же вкусовых и целебных свойств, что и настоящий.
Общество защиты прав потребителей советует:
· Приобретайте мёд только от проверенных производителей. При этом стоит помнить, что мёд – природный продукт, и вовсе не обязательно, что его качество гарантировано наличием яркой этикетки, наклеенной на банку какой-то крупной и разрекламированной компанией. Может оказаться так, что и простая малоизвестная семейная пасека обычного фермера делает превосходный мёд.
· Внимательно следите за датами производства и упаковки мёда. Качественный натуральный мёд засахаривается (оседает, кристаллизуется) в срок от нескольких дней до 3-4 месяцев. Поэтому прошлогодний мёд не может быть совершенно жидким, а свежий мёд – полностью засахарившимся.
· Если мёд очень жидкий и плохо прилипает к ложке, то он, вероятно, разбавлен водой, содержание которой в зрелом и качественном мёде не должно быть значительным. Для выявления воды в бытовых условия можно использовать химический карандаш. Если химический карандаш после опускания в мёд оставляет яркий чернильный след на бумаге, то значит в продукте содержится большое количество воды.
Следуя этим простым советам, вы сможете уберечься от покупки недоброкачественного мёда в торговых сетях.
ОЗПП требует от Московской радиотрансляционной сети прекратить взимание незаконных поборов с граждан.
Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с целью прекратить взимание с жителей Москвы поборов за проводное радиовещание. Сумма данных поборов достигает в Москве миллиарда рублей в год.
Хотя на бумаге сеть проводного радиовещания ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" охватывает почти 96% столичных квартир, в действительности ее услугами пользуется не более 2% москвичей. Остальные вынуждены оплачивать неиспользуемые радиоточки, так как для оформления отказа от услуг ФГУП МГРС требуется собрать множество документов.
Для отключения радиоточки от жильцов требуют:
- заполненный по установленной форме бланк заявления (заполненное не по форме заявление операторы ФГУП МГРС не принимают);
- паспорт заявителя - ответственного квартиросъемщика, который должен быть предоставлен им лично;
- справку из ГУ ИС об отсутствии задолженности по оплате услуг ФГУП МГРС;
- квитанцию об оплате услуги выключения радиоточки.
Очевидно, что мало кто из граждан располагает большим количеством свободного времени для сбора документов, а также желанием оплачивать квитанцию за отключение радиоточки. Большинство потребителей, столкнувшись с подобными препятствиями, продолжает ежемесячно платить 32 рубля к радости недобросовестных радиовещателей. Всего за подобные псевдоуслуги с москвичей практически в принудительном порядке собирается в год около миллиарда рублей.
Действия ФГУП МГРС прямо противоречат потребительскому законодательству, согласно которому гражданин имеет право в любой момент отказаться от ненужных услуг, в произвольной форме уведомив о своем намерении исполнителя услуг. Требование оплаты за отказ от услуги и требование предоставления каких-либо других документов, кроме заявления, являются незаконными.
Представители ФГУП МГРС утверждают, что проводное радио необходимо для массового оповещения жителей в случае техногенных аварий и других чрезвычайных ситуаций. Однако «продавцы страха» забывают упомянуть, что во многих московских квартирах вообще отсутствует радиопроводка. Чтобы не пропустить сигнал о чрезвычайном происшествии, необходимо держать стационарный радиоприемник постоянно включенным на полную громкость, что совершенно неприемлемо для подавляющего числа потребителей. На потенциально опасных промышленных объектах действуют собственные системы экстренного оповещения (в том числе – звуковые сирены), а по широте охвата территории проводное радио не имеет преимуществ перед беспроводным, не говоря уже о телевидении.
Нарушения прав потребителей, которые допускает в своей деятельности ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", носят массовый характер. В связи с этим большое количество москвичей направило в Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( www.ozpp.ru ) жалобы на неправомерный отказ ФГУП МГРС гражданам, просившим прекратить взимание платы за несуществующие радиоточки. Учитывая сложившуюся ситуацию, ОЗПП обратилось в Измайловский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей.
В случае удовлетворения иска любой потребитель сможет вернуть незаконно полученную ФГУП МГРС плату за отключение, а желающие прекратить оплату ненужных радиоточек смогут сделать это в соответствии с требованиями закона, уведомив о своем намерении заявлением в произвольной форме. Кроме того, жители будут избавлены от необходимости стоять в очередях для сбора документов.
Общество защиты прав потребителей обнаружило в магазинах торговых сетей арбузы с опасной концентрацией нитратов.
В результате проверки качества продовольственных товаров, реализуемых в магазинах крупных торговых сетей Москвы и ближнего Подмосковья, Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( http://www.ozpp.ru ) обнаружило, что покупателям предлагают арбузы, содержание нитратов в которых опасно для здоровья.
Проверка осуществлена в ходе проведения нового национального потребительского конкурса «Белый список» ( http://www.whitelist.ru ). Цель конкурса – создать путеводитель для покупателей, то есть выявить и обнародовать список тех компаний, качество товаров и услуг которых заслуживает безусловного доверия. Конкурс проводится методом потребительского аудита, силами групп тайных покупателей, которые, следуя специальной методике, скрытно от владельцев и руководства компаний проводят анализ качества товаров и услуг.
В ходе проверки произведены контрольные закупки и тесты на содержание нитратов в арбузах, которые продаются в магазинах торговых сетей «Перекресток», «Патэрсон», Spar, «Мортадель», «Станем друзьями» и «Седьмой континент».
Эксперты Общества защиты прав потребителей шокированы результатами анализов: практически во всех арбузах содержание нитратов превышает нормы предельно допустимой концентрации почти в два раза!
(см. результаты).
Результаты нитрат - тестов
__________________________
Наименование торговой сети, в магазине которой закуплен контрольный образец арбуза
Результаты нитрат- теста, мг в кг
Spar - 100
Мортадель - 117
Перекресток - 132
Станем друзьями - 128
Патэрсон - 94
Седьмой континент - 117
Норма предельно допустимой концентрации нитратов в арбузах (мг в кг) - 60
Как известно, началом сезона полного вызревания арбузов на Юге России и в Украине считается конец августа - начало сентября, бахчевых из Средней Азии и Закавказья – начало августа. Тем не менее, в московских магазинах арбузы продаются уже с июня, причем по низким ценам: 14 – 18 рублей за килограмм. Импортные арбузы, ввозимые из стран Евросоюза и Южной Америки, климат которых позволяет бахчевым вызревать намного ранее, не могут стоить так дешево из-за высоких транспортных расходов и ввозных пошлин.
Вывод очевиден: в торговых сетях продаются невызревшие арбузы, которые выглядят спелыми и пригодными к употреблению в пищу из-за того, что в них содержится завышенное содержание нитратов. Это подтверждают данные органолептического анализа: самый бледный и явно незрелый на вид арбуз, купленный в магазине торговой сети «Патэрсон», содержал наименьшее количество нитратов. Чем большее количество нитратов содержит арбуз, тем он крупнее, тем ярче цвет его мякоти и темнее зерна.
Общество защиты прав потребителей обращает внимание граждан и средств массовой информации, что завышенное содержание нитратов в пище опасно для здоровья. Чрезмерное количество нитратов может вызвать токсическое отравление. Необходимо помнить об этом, приобретая в магазинах арбузы и другие бахчевые. Длительное же употребление в пищу продуктов, содержащих завышенное содержание нитратов, способствует возникновению онкологических заболеваний.
Общество защиты прав потребителей рекомендует:
Остерегаться скороспелых арбузов и воздерживаться от покупки бахчевых до сентября, то есть до начала сезона их естественного и полного вызревания.
Проверять содержание нитратов с помощью специальных компактных нитрат - тестеров.
Если нет возможности или средств для приобретения подобного прибора, пользоваться простым народным способом для определения чрезмерного содержания нитратов в арбузах. В дистиллированную или кипяченую воду комнатной температуры следует поместить кусочек арбузной мякоти. Если мякоть начнет бледнеть, а вода окрасится в розовый, темно - розовый или красный цвет - арбуз содержит завышенное содержание нитратов.
Как показала проверка, торговые сети не контролируют качество продуктов, в частности арбузов, подвергая опасности здоровье покупателей. Очевидно, прибыль для них важнее.
Общество защиты прав потребителей оспаривает в Верховном Суде приказ Минсвязи №65.
ОЗПП считает, что вышедший из-под пера чиновников Минсвязи приказ подготовлен в наихудших советских ведомственных традициях и игнорирует не только потребительское законодательство, но и другие международные и российские правовые акты, гарантирующие тайну переписки.
В п.2 утвержденных приказом Требований говорится буквально следующее:
«Информация об оказанных услугах почтовой связи и о пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе по запросам с пункта управления уполномоченного органа (далее – пункт управления ОРМ).
В случае оказания услуг почтовой связи, в процессе которых средствами оператора почтовой связи осуществляется дополнительное кодирование передаваемой информации, на пункт управления ОРМ такая информации передается в декодированном виде».
Оспариваемый приказ обязывает оператора почтовой связи передавать уполномоченному органу информацию об оказанных услугах и об их потребителях, причём в расшифрованном виде, и основанием для этого является лишь запрос уполномоченного органа.
Представители Минсвязи утверждают, что такая информация будет передаваться лишь по решению суда либо, в случае оперативной необходимости, – с уведомлением суда, и, следовательно, право граждан на тайну переписки нарушено не будет.
Однако в тексте самого приказа никакого уточнения по этому вопросу нет, как нет и ссылки на другие нормативные акты, которые закрепляли порядок обязательности судебного решения. Отсутствие в тексте приказа обязанности для почтовых служащих удостоверится в наличии судебного решения для нарушения права на тайну переписки, очевидно, может привести к массовым нарушением конституционных прав граждан.
Между тем, Конституция РФ, международные и российские нормативные акты предполагают ограничение права на тайну переписки только на основании судебного решения.
Обеспечение этой тайны является одним из основных потребительских свойств почтовых услуг. Нарушение тайны переписки без судебного решения ведет к массовому нарушению прав потребителей – пользователей почтовых услуг, поскольку качество почтовой связи, не обеспечивающей сохранность корреспонденции, существенно ниже по сравнению с тем, на что потребитель мог бы рассчитывать при заключении договора на оказание услуг почтовой связи.
К массовым нарушениям прав потребителей ведет отсутствие обязанности операторов почтовой связи предупреждать своих клиентов о возможности доступа к их почтовой корреспонденции со стороны третьих лиц без судебного решения. Отсутствие такого предупреждения лишает потребителей возможности сделать правильный выбор услуг.
Таким образом, приказ Минсвязи №65 нарушает ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 23 Конституции России, ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи», ст. 4 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также общепринятые в современном обществе обычаи делового оборота и межличностного общения, предусматривающие безусловное обеспечение тайны корреспонденции.
Учитывая, что приказ Минсвязи №65 не соответствует перечисленным нормативным актам и ведет к массовым нарушениям конституционных, гражданских и потребительских прав, Общество защиты прав потребителей потребовало признать его недействующим.
Отдельный иск ОЗПП направило в Симоновский районный суд Москвы на ФГУП «Почта России» с требованием обязать ответчика информировать потребителей почтовых услуг об отсутствии гарантии тайны переписки при отправке почтовой корреспонденции.
Потребители против Microsoft
Защитники прав потребителей объединились со сторонниками свободного программного обеспечения в борьбе против монополии Microsoft.
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (www.ozpp.ru ) и Центр свободных технологий (www.centercect.ru ) приглашают представителей средств массовой информации на совместную пресс-конференцию.
Пресс-конференция посвящена началу правозащитной кампании, которую ведут две общественные организации в целях прекращения нарушения основополагающего права российских потребителей - свободы выбора.
Конференция состоится 28 июля
Москва, ул.Пречистенка, д.17/9, первый этаж.
Общество защиты прав потребителей www.ozpp.ru и Центр свободных технологий www.centercect.ru считают, что реализация персональных компьютеров (ПК) на территории России сопровождается массовыми нарушениями прав потребителей.
Большинство моделей компьютеров, в первую очередь - ноутбуков, продаётся с уже предустановленной операционной системой (ОС) Windows (OEM-версия), производимой корпорацией Microsoft, которая нужна отнюдь не каждому покупателю. Стоимость данной OС составляет в среднем 10% от общей стоимости компьютера, но избежать нежелательной и навязанной наценки («Microsoft TAX»), как правило, невозможно.
Приобрести такой же либо аналогичный по конфигурации компьютер без OС Windows для потребителя, как правило, не представляется возможным.
Сторонниками свободно распространяемого программного обеспечения и активистами потребительского движения подобная ситуация характеризуется как OEM-беззаконие.
В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» производители компьютеров не доводят до сведения покупателей важную информацию, влияющую на принятие решения о приобретении товара.
Являясь объектом авторского права, OС Microsoft Windows может использоваться исключительно на основании лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA).
Согласно этому соглашению, предустановленную ОС Windows можно устанавливать только на одном компьютере и нельзя передавать во временное пользование. Активация OС производится в обязательном порядке через Интернет. В операционной системе присутствует скрытая функция периодической проверки подлинности программного обеспечения, причем без санкции пользователя вся полученная информация пересылается корпорации Microsoft. Помимо этого, Microsoft оставляет за собой право в любое время изменить или прекратить работу Интернет - служб, входящих в состав OС.
Пользователь вправе отказаться от приобретения ОС Windows, выяснив у производителя компьютера порядок компенсации её стоимости.
Названные условия лицензионного соглашения не доводятся до сведения потребителя ни до, ни в момент совершения покупки, поскольку текст соглашения доступен исключительно в электронном виде - после первоначальной загрузки OС.
Производители компьютеров не указывают размер денежной суммы, подлежащей возврату потребителю при отказе от предустановленной ОС Windows, и информацию о способе возврата этой суммы. К тому же процедура возврата денежных средств производителями не отработана, и такие выплаты практически не осуществляются.
ОЗПП и ЦЕСТ считают, что производители компьютеров обязаны обеспечить потребителям возможность знакомиться с условиями лицензионного соглашения до покупки компьютера, а также разработать и привести в действие процедуру возврата стоимости предустановленной OС Windows в случае отказа от нее покупателя.
Для того, чтобы обеспечить потребителям свободу выбора программного обеспечения при приобретении компьютера необходимой конфигурации, Обществом защиты прав потребителей и Центром свободных технологий были предприняты следующие действия:
Центром свободных технологий инициировано антимонопольное разбирательство в Федеральной антимонопольной службе, первые слушания по которому состоялись 15 июля 2009 года.
Ответчики по иску - шесть крупнейших производителей, в совокупности занимающих свыше 60% российского рынка сбыта портативных ПК (ноутбуков и нетбуков): «Асеr Inc.», «ASUSTeK Computer Inc.», «Toshiba Corporation», «Hewlett-Packard Company», «Samsung Electronics Co., Ltd.», «Dell Inc.».
В качестве третьих лиц ФАС привлекла к делу Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) и корпорацию Microsoft.
Ответчикам инкриминировано навязывание покупателям компьютеров условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора ( как правило, ОС Microsoft Windows Vista OEM).
Обществом защиты прав потребителей подано в Преображенский районный суд Москвы исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц против производителей компьютеров.
Ответчиками по исковому заявлению являются: Samsung Electronics Co. Ltd., ACER CIS Inc., ЗАО «Хьюлетт - Паккард А.О.», а также ООО «Инфомаш» - российский производитель компьютеров под торговой маркой RoverComputers.
Третьей стороной и в этом случае выступает Microsoft.
Цель иска: добиться признания практики реализации компьютеров с предустановленной OС Windows противоправной, а также обязать производителей прекратить предустановку данной OС до того момента, пока ими не будет полностью доведена до потребителей информация о правилах и условиях использования OС Windows, и о размере и порядке возврата денежных средств за нее тем покупателям компьютеров, которые отказываются от ее приобретения.
В ходе пресс-конференции все заинтересованные представители средств массовой информации получат подробные комментарии о ходе и перспективах процессов, ведущихся в ФАС и Преображенском районном суде.
Представителями ОЗПП и ЦЕСТ будут освещены аргументы ответчиков, приведенные в ходе разбирательства в ФАС, дана оценка ситуации на российском рынке операционных систем в связи с реализацией права потребителей на выбор ОС.
На вопросы представителей СМИ ответят:
Михаил Аншаков - Председатель Общества защиты прав потребителей;
Виктор Алкснис - Председатель правления Центра свободных технологий;
Александр Поносов - Соорганизатор Центра свободных технологий;
Леонид Кривошеин - Эксперт Центра свободных технологий;
На пресс-конференцию приглашаются все заинтересованные представители СМИ.
Для аккредитации на конференции необходимо связаться с руководителем пресс-службы Общества защиты прав потребителей Игорем Романовым
тел: (495) 763-51-24
e-mail: pr@ozpp.ru
Срок подачи заявок истекает в 18.30 27 июля 2009 года
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало в Преображенский районный суд Москвы исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц против производителей ноутбуков и персональных компьютеров.
Ответчиками по иску являются всемирно известные компании: Samsung Electronics Co. Ltd., ACER CIS Inc., ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.», а также ООО «Инфомаш» - российский производитель компьютеров под торговой маркой RoverComputers. Третьей стороной по иску выступает ООО «Майкрософт рус» - российский представитель корпорации Microsoft.
Подаче иска предшествовала совместная работа специалистов ОЗПП с активистами «Центра свободных технологий» www.centercest.ru по анализу ситуации, сложившейся на российском компьютерном рынке, а также бурное обсуждение проблемы на Главном форуме потребителей России http://forum.ozpp.ru и других Интернет-ресурсах. По единодушному мнению экспертов организаций, практика навязывания программного обеспечения корпорации Microsoft не отвечает интересам тех потребителей, которые не хотят использовать ПО данной компании.
В настоящее время организации-ответчики при реализации ноутбуков и персональных компьютеров в комплекте с подавляющим большинством моделей продают операционную систему семейства Windows корпорации Microsoft. Приобрести такой же либо аналогичный по конфигурации компьютер без OS Windows для потребителя, как правило, не представляется возможным.
Кроме того, в нарушение положений закона «О защите прав потребителей», ответчиками в доступной форме до сведения потребителей не доводится:
- информация относительно правил и условий использования OS Windows;
- информация о порядке отказа потребителя от приобретения операционной системы, а также о размере денежной суммы, подлежащей возврату потребителю при таком отказе.
Являясь объектом авторского права, операционная система Microsoft Windows может использоваться исключительно на основании лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA).
Согласно этому соглашению, пользователь (потребитель) принимает следующие условия:
- OS Windows нельзя использовать ни на каком ином устройстве, кроме единственного компьютера, на котором она установлена;
- для использования операционной системы необходима её обязательная активация посредством Интернет, причём при внесении технических изменений в компьютер или программное обеспечение может понадобиться повторная активация;
- операционная система периодически проверяет подлинность программного обеспечения, отправляя производителю необходимую техническую информацию - в т.ч. и без санкции со стороны пользователя;
- производитель (корпорация Microsoft) оставляет за собой право в любое время изменить или прекратить работу Интернет-служб, предоставляемых в составе операционной системы;
- программное обеспечение нельзя передавать во временное пользование другим лицам;
- подлинность установленного программного обеспечения определяется наличием на корпусе устройства специальной наклейки - «Сертификата подлинности»;
- пользователь, кроме того, вправе отказаться от приобретения операционной системы, выяснив у производителя компьютера порядок компенсации её стоимости.
Эти условия лицензионного соглашения не доводятся до сведения потребителя ни до, ни в момент совершения покупки, поскольку текст соглашения доступен исключительно в электронном виде - после первоначальной загрузки.
По мнению Общества защиты прав потребителей, предоставление информации подобным образом не обеспечивает даже минимально допустимой степени её доступности для покупателя, поскольку исключена возможность своевременного ознакомления потребителя с лицензионным соглашением до совершения покупки.
Кроме того, условиями лицензионного соглашения потребителю предоставляется право отказаться от использования программного продукта. Однако, на практике процедура возврата денежных средств не отработана и такие выплаты практически не осуществляются.
Проанализировав ситуацию с фактами массовых нарушений ответчиками прав потребителей, Общество защиты прав потребителей подало в Преображенский районный суд Москвы исковое заявление с требованием:
-признать действия ответчиков по реализации ноутбуков и персональных компьютеров с предустановленной операционной системой Microsoft Windows противоправными;
-обязать ответчиков прекратить комплектацию ноутбуков и персональных компьютеров предустановленной операционной системой Microsoft Windows до того момента, пока ответчиками не будет доведен до неопределённого круга потребителей полный текст «Лицензионного соглашения с конечным пользователем» (EULA) в печатной форме, а также информация о порядке и условиях возврата денежных средств за OS Windows, включая и информацию о размере денежной суммы, подлежащей выплате потребителю в таком случае.
В случае выигрыша судебного процесса потребители получат возможность знакомиться с условиями лицензионного соглашения до покупки ноутбука (персонального компьютера). Помимо этого, ответчики должны будут разработать и привести в действие процедуру возврата стоимости предустановленной OS Windows тем потребителям, которые не хотят использовать эту операционную систему.
Ну а многомиллионные массы пользователей смогут наконец-то узнать реальную стоимость предустановленной версии OS Windows и сравнить ее с «коробочной».
Уникальный сервис системы «КиберЮрист» экономит время и деньги.
Общество защиты прав потребителей решило значительно упростить процедуру составления претензий, направляемых потребителями недобросовестным продавцам и исполнителям.
Теперь в случае нарушения ваших потребительских прав нет необходимости тратить собственные средства на оплату услуг адвокатов и юристов для составления претензии. Достаточно воспользоваться бесплатным сервисом интеллектуальной системы «КиберЮрист» на сайте Общества защиты прав потребителей http://ozpp.ru/consumer/ware/add_ware.ht
Для уверенного использования этой системы вполне достаточно элементарной логики и здравого смысла. Потребителю нужно только заполнить определенные графы, а умная машина сама высчитает размер неустойки, сформулирует требования, включая все предусмотренные законодательством возможности, проставит ссылки на статьи закона, которые уместно применить. В результате получается юридически грамотно составленный документ, который, следуя инструкциям системы, необходимо вручить магазину или предприятию сферы услуг, нарушившему ваши права. Помимо прочего, потребитель получает возможность ознакомиться с аналогичными претензиями, составленными ранее, и внести свою претензию в открытый каталог, расположенный на сайте с целью предупредить других о возможных проблемах.
Интеллектуальная система «КиберЮрист» в настоящее время является уникальной и не имеет аналогов в юридической практике, помогает не только экономить время и средства, но и позволяет получить необходимые знания и навыки для защиты своих прав.
Определение Верховного Суда подтверждает обоснованность действий ОЗПП в деле защиты интересов неопределенного круга лиц.
24 июня 2009 года Верховный Суд Российской Федерации признал несоответствующими закону действия Московского городского суда, возвратившего 23 марта 2009 года заявление Общества защиты прав потребителей.
Цель заявления - признать недействительным Указ № 8-УМ «Об организации регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве в 2009 году», изданный Мэром Москвы Ю.М. Лужковым 10 февраля 2009 года.
Согласно этому Указу, все предприятия малого и среднего бизнеса освобождаются от проверок регулирующими органами, включая столичные департаменты потребительского рынка и услуг, продовольственных ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, здравоохранения, а также инспекцию по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, центр по обезвреживанию радиоактивных отходов ГУП МосНПО "Радон" и даже Главное управление МЧС России по Москве.
Выездные внеплановые проверки малых и средних предприятий проводятся только после согласования с прокуратурой, а плановые проверки полностью приостановлены до конца 2009 года.
Таким образом, все малые и средние московские предприятия (продовольственные магазины, палатки на рынках, ларьки и киоски, кафе, парикмахерские, химчистки и пр.) оказались вне зоны контроля государственных органов.
Качество товаров и услуг при отсутствии регулирования со стороны соответствующих органов надзора может оказаться не только низким, но и просто опасным для москвичей, поскольку одностороннюю выгоду в условиях безнадзорности получают именно недобросовестные предприниматели, дешево продающие непригодные к использованию товары.
Осознавая это, а также учитывая большое количество обращений граждан на сайт www.ozpp.ru, Общество защиты прав потребителей подало заявление в Московский городской суд с целью признать Указ Мэра Москвы неправомерным.
Заявление ОЗПП было возвращено Мосгорсудом. Не согласившись с подобными действиями, Общество защиты прав потребителей обратилось в высшую судебную инстанцию – Верховный суд, который поддержал ОЗПП.
В своей жалобе, поданной в Верховный Суд, ОЗПП дало следующую оценку последствиям данного Указа Мэра Москвы:
«Таким образом, в отсутствие должного контроля со стороны специализированных органов конкурентные преимущества получат те субъекты малого и среднего предпринимательства, которые допускают нарушения прав потребителей в целях получения максимальной прибыли.
Наличие существующей угрозы нарушения прав неопределённого круга потребителей в силу принятия оспариваемого нормативного правового акта подтверждается, в частности, значительным общественным резонансом, нашедшим своё отражение в средствах массовой информации».
Рассмотрев жалобу Общества защиты прав потребителей, Верховный Суд вынес определение, согласно которому возвращение Московским городским судом заявления ОЗПП неправомерно, поскольку реализация данного Указа Мэра Москвы может привести к массовым нарушениям прав граждан.
В соответствии с определением Верховного суда Московский городской суд обязан принять заявление ОЗПП к рассмотрению.
Общество защиты прав потребителей считает необходимым обратить внимание средств массовой информации и потребительской общественности, что с подобными действиями Московского городского суда защитникам потребителей приходится сталкиваться достаточно часто. Тем не менее, попытки Мосгорсуда воспрепятствовать деятельности общественных потребительских организаций не будут иметь успеха.
Согласно решению суда сотовый оператор обязан привести условия гарантийного обслуживания в соответствие с законом
Таганский районный суд вынес решение по иску в защиту неопределенного круга лиц, поданному Обществом защиты прав потребителей «Общественный контроль» против сотовой компании ОАО «Мобильные телесистемы».
Причиной иска стали массовые нарушения прав потребителей, допущенные сотовым оператором при продаже телефонов абонентам, о чем сообщают многочисленные жалобы посетителей сайта Общества защиты прав потребителей www.ozpp.ru.
При продаже телефонов в салонах МТС выдается гарантийный талон, п. 4. которого отменяет действие гарантии при отсутствии чека: «Претензии рассматриваются только при предъявлении кассового чека на проданное устройство и данного гарантийного талона в полностью заполненном виде с обязательным указанием электронного и серийного номеров (IMEI и Serial №), четко проставленных даты продажи, печати и подписи продавца…».
Данное требование является прямым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», в п. 5. статьи 18 которого сказано: «Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований».
Учитывая это, а также большое количество жалоб покупателей, Общество защиты прав потребителей подало судебный иск с требованием обязать МТС прекратить противоправные действия и привести практику реализации товаров в соответствие с законодательством.
В ходе слушания в Таганском районном суде факты нарушения прав покупателей подтвердились, суд счел требования защитников прав потребителей справедливыми и признал все действия МТС по продаже товаров, укомплектованных гарантийными талонами с вышеуказанной формулировкой, противоправными. Согласно вынесенному судебному решению, сотовая компания обязана прекратить противоправные действия и в течение 10 дней опубликовать в «Российской газете» содержание решения суда.
Вступление судебного решения в законную силу означает, что потребители, которые из-за отсутствия кассового чека не обращались за гарантийным обслуживанием либо получали отказ в обслуживании, могут теперь предъявить претензии МТС. При этом они уже избавлены от необходимости доказывать факт нарушения своих прав, поскольку данный факт установлен судом.
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало в Савёловский районный суд Москвы иск против компании ЗАО «Соник Дуо» (Мегафон) в защиту неопределенного круга лиц.
Сотовый оператор нарушает права потребителей, лишая их выбора при восстановлении прав на получение качественного товара, о чем сообщают обращения посетителей на сайт Общества защиты прав потребителей www.ozpp.ru.
Продаваемые Мегафоном товары комплектуются гарантийными талонами, содержащими следующую формулировку: «В случае признания оборудования дефектным и дефект гарантийным, производится замена оборудования на аналогичное. Гарантийная замена основного устройства из комплекта продукции, не является заменой всего товара».
Таким образом, в случае обнаружения в товаре недостатка сотовый оператор предусматривает единственный вариант восстановления права потребителя на получение качественного товара - устранение недостатка товара путём замены дефектного элемента.
Указанное условие гарантийного талона напрямую противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
- замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из вышеназванной нормы закона, именно потребителю принадлежит право предъявить одно из предусмотренных законом требований - по своему усмотрению. У продавца право совершать такой выбор за потребителя отсутствует.
Фактическое лишение потребителей права требовать замены товара, его уценки, возврата уплаченных за товар денежных средств - безусловно, нарушает их права, гарантированные федеральным законом.
Учитывая это, а также большое количество жалоб потребителей, Общество защиты прав потребителей подало судебный иск с требованием обязать Мегафон прекратить противоправные действия и привести практику реализации товаров в соответствие с законодательством.
Потребителей вводятся в заблуждение недостоверной рекламой БАДов и лекарственных препаратов.
Общество защиты прав потребителей считает нужным обратить внимание средств массовой информации на продолжающуюся массированную рекламу и распространение фальшивых лекарственных препаратов и опасных биодобавок (БАДов).
В рекламных блоках уважаемых радиостанций продолжают появляться ролики и даже целые небольшие программы, в которых призывают купить тот или иной чудодейственный препарат.
В частности, в эфире «Радио России», радиостанции «Эхо Москвы» в качестве лекарств, предназначенных для лечения тяжелых заболеваний, постоянно рекламируют препараты «Кардиотонус», «Анабелис», «Аденом», «Белиз», «Антиканцер».
Рекламная информация, содержащаяся в этих роликах и передачах, является недостоверной или ложной.
Названные препараты не могут оказывать того фармакологического действия, о котором говорится в их рекламе.
Например, в рекламе препарата «Антиканцер», который продается за 15 000 рублей, утверждается, что он обладает противоопухолевым действием и стимулирует восстановление организма после операций. В действительности в его состав входят высушенный сок столовой свёклы, комплекс аминокислот, витаминов и минеральных веществ.
Таким образом, «Антиканцер» является не новейшим лекарством от рака, а растертой в порошок столовой свёклой. Завод - изготовитель производит свекольный порошок и продает его мелким фирмам, фасующим его в фирменную упаковку для последующей реализации покупателям. Комплекс аминокислот, указанный в составе препарата – это обыкновенные пивные дрожжи.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 40.01.05.919.П.001784.12.08 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, область применения препарата «Антиканцер» - промышленная переработка в пищевой и других отраслях промышленности.
Таким образом, элементарная добавка для производства пищевых концентратов выдается за лекарственный препарат. На упаковке «Антиканцера» есть указание «не является БАДом», но нет никакого указания на то, что данный препарат не является и лекарственным средством, а это - явный и заведомый обман потребителей.
Биологически активная добавка (БАД) «Витасинаптин» стоимостью 13 950 рублей прямо опасна для здоровья, о чем свидетельствует материалы судебного процесса, выигранного Обществом защиты прав потребителей у его распространителя – компании «Сансет Гранд».
Аналогичная ситуация наблюдается и с другими рекламируемыми препаратами. Многие из них продаются без инструкции по применению и не зарегистрированы в Росздравнадзоре.
Заказчиками рекламы и реализаторами препаратов выступают фирмы-однодневки либо фирмы, использующие название и номера телефонов реально существующих легальных предприятий, не имеющих к данным фирмам никакого отношения. Однако это обстоятельство никак не мешает им установить деловые отношения с редакциями радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы», которые предоставляют им свой эфир, не удосужившись проверить достоверность такой рекламы.
Сотрудники этих фирм не ведут записи на прием, никогда не соглашаются на личную встречу, не комментируют деятельность своих компаний и качества продаваемых ими препаратов. Потенциальные покупатели, которыми, как правило, являются пенсионеры, подвергаются психологической обработке с целью навязывания им этих препаратов. Часто пожилые люди отдают последние деньги за так называемые «чудодейственные таблетки от всех болезней».
Когда покупатель звонит по телефону, указанному в рекламном ролике, сотрудник фирмы - реализатора сообщает ему, что препарат является уникальным и может быть приобретен только в офисе их организации, и нигде больше, по цене от 10 000 до 500 000 рублей.
Данное утверждение не соответствует действительности.
Многие препараты продаются через Интернет, что является прямым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно требованиям которого запрещено продавать лекарства дистанционным способом, посредством интернет - покупки.
Деятельность подобных организаций и ведущаяся ими рекламная кампания является социально опасной и приносит материальный и моральный ущерб, огромный вред здоровью сотням тысяч граждан России, среди которых особенно много социально незащищенных людей – пенсионеров, инвалидов, - обманутых распространителями этих препаратов. Она не может квалифицироваться иначе, как открытое мошенничество.
Учитывая высокий уровень социальной опасности, которую представляет собой деятельность компаний, продающих фальшивые и вредные для здоровья препараты, а также большое количество жалоб и обращений, поступивших от потребителей на сайт www.ozpp.ru, Общество защиты прав потребителей решило обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ с требованием запрета рекламы всех указанных препаратов, в редакции средств массовой информации с убедительной просьбой прекратить трансляцию их рекламы, а также в Прокуратуру Москвы с просьбой проверить деятельность рекламодателей и реализаторов данных «чудодейственных таблеток».
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало судебный иск в Савеловский районный суд города Москвы к сотовому оператору ОАО «Вымпел - Коммуникации» (Билайн) в защиту неопределенного круга лиц.
Предметом иска являются нарушения прав потребителей, допущенные этим сотовым оператором при оформлении договоров об оказании услуг связи.
Иск был подан после анализа многочисленных жалоб и обращений потребителей на сайт Общества www.ozpp.ru
Кризис не лучшим образом подействовал на отношение компании «ВымпелКом» к своим потребителям. Желание компании экономить в тяжелое время на всем, на чем только можно, приняло абсолютно абсурдные формы. Длинный и многословный текст договора на обслуживание теперь умещается на одном стандартном листе бумаги формата А4.
Сделано это за счет катастрофического уменьшения размера шрифта – его высота составляет всего лишь пол - миллиметра. Более того, в пунктах продаж услуг «Билайн» договоры ксерокопируются, и текст второй и третьей копий договора вообще превращается в черные горизонтальные полосы. Чтобы разобрать текст и вникнуть в условия договора, нужно в буквальном смысле пользоваться лупой.
Очевидно, компания «ВымпелКом» решила сэкономить не только на бумаге, но и на зрении своих абонентов. Таким образом, узнать точно все условия договора в момент его заключения становится невозможно: вряд ли покупатели услуг сотовой связи носят с собой лупы.
Согласно требованиям общепринятых стандартов, предъявляемым к оформлению технической документации, размер шрифта не должен быть меньше полутора миллиметров, иначе шрифт становится просто нечитаемым.
Компания «ВымпелКом» уменьшила шрифт договора настолько, что потенциальный абонент физически не может увидеть содержание всех его условий. Между тем, многие условия могут оказаться для потребителей очень важными.
Например, пункт 3.2 говорит о том, что о своем полном или частичном несогласии на изменение условий договора абонент должен сообщать оператору в письменной форме.
Пункт 3.4 также требует письменного заявления абонента, но уже в случае несогласия на передачу его персональных данных и информации о неисполненных им денежных обязательствах организациям, взыскивающим эти задолженности от лица оператора. В случае, если такого письменного заявления не последует, Билайн эту информацию о своем абоненте будет предоставлять.
Согласно пункту 6.4.1.5 оператор вправе продолжать предоставлять абоненту услуги даже при наличии нулевого баланса счета. Получается, что абонент, в силу каких-либо причин вовремя не проконтролировавший свой баланс, может залезть в долги, сам об этом не зная.
А процентная ставка по задолженности абонентов перед Билайном может достигнуть аж 70 % годовых. Об этом говорит пункт 6.4.2.7, который устанавливает пеню в размере 0,2 % от суммы невыплаченных средств за каждый день просрочки.
Уменьшение шрифта договора компанией «ВымпелКом» ведет к нарушению прав потребителей, которые не могут подробно изучить все условия договора до его заключения.
Раньше к подобным уловкам прибегали отечественные банки, желавшие с помощью мелкого шрифта скрыть самые невыгодные условия кредитных договоров, устно не оговоренные с заемщиками.
Специалистам ОЗПП пришлось достаточно долго изучать текст договора, воспользовавшись для этого специальными лупами с подсветкой.
Решив, что оформление договора не должно противоречить правам и интересам покупателей, Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском об увеличении размера шрифта текста договора до минимально необходимого для комфортного чтения, то есть в три раза.
В случае если ОЗПП выиграет судебный процесс, у абонентов Билайн, понесших нежелательные расходы в силу того, что они не смогли рассмотреть все условия договора из-за мелкого шрифта, появится возможность вернуть свои средства.
Неожиданные и сомнительные факты деятельности Московского правительства стали известны в процессе судебного разбирательства, проходящего 20 апреля 2009 года в Лефортовском и Преображенском районных судах столицы по иску, поданному Обществом защиты прав потребителей «Общественный контроль» против Государственных инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов Москвы в защиту неопределенного круга лиц.
Проблема, для разрешения которой подан данный иск, имеет запутанную историю и затрагивает интересы многих москвичей.
Как известно, поставку электроэнергии жителям этих округов осуществляет ОАО «Мосэнергосбыт», входившая ранее в РАО ЕЭС, и оплата за потребленную электроэнергию производится по книжкам абонентов, а все остальные коммунальные услуги оплачиваются по единому платежному документу, который выставляется Инженерными службами Восточного и Юго-Восточного административного округов.
Однако с недавних пор жители Востока и Юго - Востока Москвы стали получать единые платежные документы, содержащие в себе строку «электроэнергия», которой там раньше не было. При этом получателем денег значится организация под названием ООО «Русэнергосбыт М» - новая структура Московского правительства, которая появилась в ходе проведения эксперимента по подготовке жилищно-коммунальной реформы и предлагает свои услуги потребителям.
Получается, что за один и тот же потребленный объем электроэнергии предлагается платить дважды: один раз – в ОАО «Мосэнергосбыт», и второй раз – по строке «Электричество» в едином платежном документе.
Не разобравшись в ситуации, многие горожане испугались и заплатили дважды за одну и ту же электроэнергию. Те же, кто решил разобраться в ситуации и позвонил в ОАО «Мосэнергосбыт», получали ответ, что действия ООО «Русэнергосбыт М» неправомерны, и потребители должны сами защищать свои интересы.
Как выяснилось, ООО «Русэнергосбыт М» не имеет своих объемов электроэнергии и не имеет права ее продавать, а для того, чтобы получить право на продажу, должно сначала собрать необходимое количество клиентов, согласных покупать электроэнергию именно у нее. Рассылка единых платежных документов с внесенной в ней строкой «Электричество» и была таковым способом.
Если же оценить сложившуюся ситуацию с точки зрения рядового неискушенного жителя Москвы, то картина выглядит так: столичные власти в лице Инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов, не удовольствовавшись средствами, которые они получали за коммунальные услуги, решили заполучить и те деньги, которые потребители платят за электроэнергию в ОАО «Мосэнергосбыт». Так и появилась в единых платежных документах строка «электроэнергия». Расплачиваться за алчность столичных коммунальщиков и «реформаторские» притязания московских властей, в очередной раз не поделивших деньги с российскими энергетиками, должны почему-то рядовые потребители.
Поняв суть ситуации, ряд потребителей подали письменные заявления в ООО «Русэнергосбыт М» об исключении из единого платежного документа строки «электроэнергия». Заявления администрацией ООО «Русэнергосбыт М» приняты не были.
Анализ ситуации показывает, что действия ООО «Русэнергосбыт М» нарушают нормативные требования российского законодательства:
- договоры энергоснабжения, заключенные гарантирующим поставщиком ОАО «Мосэнергосбыт» с физическими лицами, расторгаются по волеизъявлению третьей стороны (ООО «Русэнергосбыт М»), хотя расторжение договора возможно только при смене гарантирующего поставщика или по инициативе потребителя на основании его письменного уведомления при условии оплаты потребленной электроэнергии.
- потребитель лишается свободы выбора поставщика электрической энергии. Строка «электроэнергия» включается в единый платежный документ, что приводит к понуждению потребителей оплачивать электроэнергию поставщику, с которым у них отсутствует договор энергоснабжения.
Несколько десятков жителей Востока и Юго - Востока Москвы обратились с жалобами и вопросами на форум сайта Общества защиты прав потребителей ОЗПП «Общественный контроль» www.ozpp.ru
С учетом того, что навязывание потребителю поставщиков или исполнителей услуг не должно допускаться, а расторжение договоров происходит без учета мнения поставщика, Общество защиты прав потребителей подало в Лефортовский и Преображенский районные суды города Москвы иски с требованием пресечь действия Государственных инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов Москвы по включению строки «электроэнергия» в единый платежный документ.
Но следует обратить внимание не только на факты нарушения законодательства, но и на учредителей ООО «Русэнергосбыт М». По официальным сведениям налогового органа, компания образована двумя юридическими лицами:
- ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (доля в уставном капитале 75%)
- Компания с ограниченной ответственностью «Нолисса Холдингс Лимитед» (доля в уставном капитале 25%). Адрес компании: Диагору, 4, Кермиа Билдинг, 6 этаж, офис 601, 1097, Никосия, Кипр.
Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра.
Итак, получается, что часть денег, которые москвичи заплатят за оплату электричества, уйдет на Кипр, известный как тихое прибежище финансов, полученных не вполне законным способом.
Как же теперь оценивать громкую патриотическую риторику, которую так любит Юрий Михайлович Лужков, его шумные заявления о необходимости социальной справедливости, требования национализации предприятий стратегических отраслей? Получается, что деньги рядовых жителей столицы будут попросту изъяты в пользу какой-то сомнительной и никому не известной заграничной компании.
Следующий вопрос еще интереснее: а кто же учредитель этой самой «Нолисса Холдингс Лимитед»? Может быть, под этой вывеской скрывается кто-то из ответственных лиц Московского правительства? Жителям российской столицы очень хотелось бы узнать, какое физическое лицо является конечным бенефициаром, а говоря простым языком – реальным владельцем всей этой московско-кипрской цепочки фирм. Готово ли Московское правительство дать ответ на этот вопрос?
Общество защиты прав потребителей обратилось к прокурору города Москвы Ю.Ю.Семину с просьбой провести проверку на предмет наличия состава преступления в действиях должностных лиц, виновных в сложившейся ситуации.
То, что происходит сейчас в Восточном и Юго-Восточном административном округах Москвы, требует не только правовой, но и моральной оценки. В связи с этим ОЗПП призывает всех должностных лиц, виновных в сложившейся ситуации, немедленно добровольно подать в отставку.
В случае удовлетворения судами исков каждый потребитель, пострадавший от «эксперимента» московского правительства и его сомнительных связей, сможет получить компенсацию за переплату и компенсацию морального вреда, причем факт нарушения его прав не будет нуждаться в доказательствах.
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подает иск против Государственных инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов Москвы в защиту неопределенного круга лиц.
Проблема, для разрешения которой подан данный иск, имеет запутанную историю и затрагивает интересы многих москвичей.
Как известно, поставку электроэнергии жителям этих округов осуществляет ОАО «Мосэнергосбыт», входившая ранее в РАО ЕЭС, и оплата за потребленную электроэнергию производится по книжкам абонентов, а все остальные коммунальные услуги оплачиваются по единому платежному документу, который выставляется Инженерными службами Восточного и Юго-Восточного административного округов.
Однако с недавних пор жители Востока и Юго - Востока Москвы стали получать единые платежные документы, содержащие в себе строку «электроэнергия», которой там раньше не было. При этом получателем денег значится организация под названием ООО «Русэнергосбыт М» - новая структура Московского правительства, которая появилась в ходе проведения эксперимента по подготовке жилищно-коммунальной реформы и предлагает свои услуги потребителям.
Получается, что за один и тот же потребленный объем электроэнергии предлагается платить дважды: один раз – в ОАО «Мосэнергосбыт», и второй раз – по строке «Электричество» в едином платежном документе.
Не разобравшись в ситуации, многие горожане испугались и заплатили дважды за одну и ту же электроэнергию. Те же, кто решил разобраться в ситуации и позвонил в ОАО «Мосэнергосбыт», получали ответ, что действия ООО «Русэнергосбыт М» неправомерны, и потребители должны сами защищать свои интересы.
Как выяснилось, ООО «Русэнергосбыт М» не имеет своих объемов электроэнергии и не имеет права ее продавать, а для того, чтобы получить право на продажу, должно сначала собрать необходимое количество клиентов, согласных покупать электроэнергию именно у нее. Рассылка единых платежных документов со внесенной в ней строкой «Электричество» и была таковым способом.
Если же оценить сложившуюся ситуацию с точки зрения рядового неискушенного жителя Москвы, то картина выглядит так: столичные власти в лице Инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов, не удовольствовавшись средствами, которые они получали за коммунальные услуги, решили заполучить и те деньги, которые потребители платят за электроэнергию в ОАО «Мосэнергосбыт». Так и появилась в единых платежных документах строка «электроэнергия». Расплачиваться за алчность столичных коммунальщиков и «реформаторские» притязания московских властей, в очередной раз не поделивших деньги с российскими энергетиками, должны почему-то рядовые потребители.
Поняв суть ситуации, ряд потребителей подали письменные заявления в ООО «Русэнергосбыт М» об исключении из единого платежного документа строки «электроэнергия». Заявления администрацией ООО «Русэнергосбыт М» приняты не были.
Анализ ситуации показывает, что действия ООО «Русэнергосбыт М» нарушают нормативные требования российского законодательства:
-договоры энергоснабжения, заключенные гарантирующим поставщиком ОАО «Мосэнергосбыт» с физическими лицами, расторгаются по волеизъявлению третьей стороны (ООО «Русэнергосбыт М»), хотя расторжение договора возможно только при смене гарантирующего поставщика или по инициативе потребителя на основании его письменного уведомления при условии оплаты потребленной электроэнергии.
-потребитель лишается свободы выбора поставщика электрической энергии. Строка «электроэнергия» включается в единый платежный документ, что приводит к понуждению потребителей оплачивать электроэнергию поставщику, с которым у них отсутствует договор энергоснабжения.
Несколько десятков жителей Востока и Юго - Востока Москвы обратились с жалобами и вопросами на форум сайта Общества защиты прав потребителей ОЗПП «Общественный контроль» www.ozpp.ru
С учетом того, что навязывание потребителю поставщиков или исполнителей услуг не должно допускаться, а расторжение договоров происходит без учета мнения поставщика, Общество защиты прав потребителей подало в Лефортовский и Преображенский районные суды города Москвы иски с требованием пресечь действия Государственных инженерных служб Восточного и Юго-Восточного административного округов Москвы по включению строки «электроэнергия» в единый платежный документ.
В случае удовлетворения судом исков каждый потребитель, пострадавший от «эксперимента» московского правительства, сможет получить компенсацию за переплату и компенсацию морального вреда, причем факт нарушения его прав не будет нуждаться в доказательствах.
Помимо подачи судебных исков, Общество защиты прав потребителей обратилось к прокурору города Москвы Ю.Ю.Семину с просьбой провести проверку на предмет наличия состава преступления в действиях должностных лиц, виновных в сложившейся ситуации.
То, что происходит сейчас в Восточном и Юго-Восточном административном округах Москвы, требует не только правовой, но и моральной оценки. В связи с этим ОЗПП призывает всех должностных лиц, виновных в сложившейся ситуации, немедленно добровольно подать в отставку.
Syndicate
